中科白癜风抗复发治疗 https://jbk.39.net/yiyuanfengcai/ys_bjzkbdfyy/中科白癜风抗复发治疗 https://jbk.39.net/yiyuanfengcai/ys_bjzkbdfyy/
来源：金色光
近日，河北华通线缆集团股份有限公司（以下简称“华通线缆”）的首发申请遭遇暂缓表决。除了我们此前已经提出的隐瞒关联关系、海外销售收入存疑以外，公司还有多笔疑似坏账未计提，采购数据前后披露相差上亿，而且一场涉案金额巨大的纠纷仍未有定论。
据证监会年9月11日公示，发审委对华通线缆首发申请的审核结果为暂缓表决。此前我们在文章《华通线缆IPO：隐瞒与第一大供应商的关联关系，最大客户销售存疑》中已经指出了华通线缆存在的几个问题，主要包括：公司隐瞒了报告期内与采购占比高达50%以上的第一大供应商江铜华北天津铜业有限公司之间的关联关系，另外两大供应商通辽市津和双金属线材有限公司和天津市鑫龙铝业有限公司疑似同一实控，以及公司对第一大客户美国Kingwire的销售收入与该客户的业务规模或不相匹配。虽然发审委未公开暂缓表决的具体原因，但结合我们曾提出的疑问来看，关联关系和境外销售依然是上市审核的重点。
（来自中国证监会）
多笔疑似坏账未单独计提
除了这些以外，我们还发现，华通线缆可能有多笔应收账款未按要求单独计提坏账准备。据招股书披露，公司在年和年无单项计提坏账准备情况，年单项计提坏账准备金额为.38万元，是针对ReboneCables和IncoreCables两家客户的应收账款全额计提。然而，多张判决书显示，华通线缆对多家客户拖欠的货款存在回款困难的情况，但都没有单独计提坏账准备，或造成利润虚增。
（来自华通线缆招股书）
据马鞍山市花山区人民法院年5月20日作出的民事裁定书显示，华通线缆长期向山西兰花科创玉溪煤矿有限责任公司（以下简称“玉溪煤矿”）供应电缆，年11月15日，公司与玉溪煤矿对账确认，玉溪煤矿尚欠公司货款.18万元。年11月23日，华通线缆与玉溪煤矿业务经理杨某协商，杨某向华通线缆出具担保函一份，承诺如玉溪煤矿未能按约定向华通线缆付款，其愿承担担保责任。后华通线缆多次向玉溪煤矿催要，但玉溪煤矿均拒绝支付所欠款项，因此华通线缆诉至法院。由此表明，华通线缆对玉溪煤矿的应收账款.18万元已经回款困难，且截至年末仍未对玉溪煤矿解除执行，那么理应针对这笔应收账款单独计提坏账准备。
（来自安徽省马鞍山市花山区人民法院）
上述情况不止这一例。据法院作出的民事裁定书和执行裁定书显示，华通线缆年对山西煤炭运销集团神农煤业有限公司有.76万元回款困难，年对华晋焦煤有限责任公司、山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤业有限公司分别有.79万元、.02万元回款困难，年对山西离柳焦煤集团有限公司、中煤能源新疆天山煤电有限责任公司分别有40.90万元、.66万元回款困难。但华通线缆均未单独计提坏账准备。
（来自安徽省马鞍山市花山区人民法院）
（来自新疆呼图壁县人民法院）
采购额前后披露相差上亿，与供应商披露数据也不同
单纯从数据披露的角度，华通线缆还存在前后披露数据矛盾和与客户披露数据不符的情况。首先，公司招股书预披露和更新披露的年向前五大供应商采购金额不同。在招股书预披露中，华通线缆向前五大供应商采购金额分别为.71万元、.41万元、.30万元、.63万元、.55万元，合计.60万元。而在更新披露中，华通线缆向前五大供应商采购金额分别为.02万元、.53万元、.25万元、.02万元、.22万元，合计784.04万元。前后两次披露的向前五大供应商采购金额竟然相差.44万元之多，占年利润总额.11万元的比例高达.38%。两版招股书的会计师事务所都是立信，经办注册会计师也相同，那么前后披露相差如此之多实在令人难以理解。对此，公司也没有进行合理解释。
（来自华通线缆招股书）
其次，据招股书披露，德威新材（证券代码：.SZ）是华通线缆年第四大供应商，采购金额为.07万元。然而据德威新材年度报告显示，其对第一大客户销售金额.94万元、对第二大客户销售金额.08万元。华通线缆向供应商的采购金额，与供应商对华通线缆的销售金额，应当是完全相等的。而德威新材披露的销售金额与华通线缆披露的采购金额存在明显差异的原因，还需公司进一步解释。
（来自华通线缆招股书）
（来自德威新材年度报告）
千万元纠纷未决，对利润有潜在重大影响
此外，华通线缆的一场重大官司也需要注意。河北省唐山市中级人民法院年2月15日作出的民事判决书显示，华通线缆与唐山市通华房地产开发有限公司（以下简称“通华房地产”）之间存在商品房销售合同纠纷。年11月30日，至年1月，华通线缆与通华房地产签订协议（原与唐山市佳扬房地产开发有限公司签订协议，后相关权利义务由通华房地产继承），约定通华房地产收购华通线缆77.56亩土地，成交价格为万元，该价格包括土地局补偿款及政府给付的优惠政策所得。依据当时当地政策，政府对土地使用者竞买土地给予公开竞价成交价65%的补偿。但奇怪的是，到了招股书里，华通线缆披露当时的成交价格是万元。
（来自河北省唐山市中级人民法院）
（来自华通线缆招股书）
华通线缆与通华房地产之间的纠纷就在于华通线缆是否应履行购房合同中关于土地局补偿款及政府给付的优惠政策的条款。民事判决书（）冀02民初字号显示，法院一审判决华通线缆向通华房地产支付涉案土地使用权北院出让竞价65%优惠款.62万元，并赔偿通华房地产涉案土地使用权南院土地收储部门应付的补偿款.50万元。依据一审判决结果，华通线缆需向通华房地产支付赔偿合计.12万元，占年净利润的25.91%。
据华通线缆披露，年8月26日，河北省高级人民法院作出（）冀民终号民事判决书，终审撤销前述华通线缆向通华房地产支付赔偿的判决。但需要注意的是，这份民事判决书尚未公开。华通线缆继续披露，通华房地产不服终审判决，已经向最高人民法院提交再审申请，请求改判华通线缆支付涉案土地使用权北院出让竞价65%优惠款.62万元、南院土地使用权出让价款65%优惠款的差额.73万元、以及涉案土地使用权南院土地收储部门应付的补偿款.50万元。因此，这场纠纷的最终结果还存在很大的不确定性。
